FESTAWIJAYA 6 : MEMBACA SAJA SULIT

Festival Teater Brawijaya (FESTAWIJAYA) 6 telah digelar pada tanggal 20-21 April 2019 di Gedung Kebudayaan Mahasiswa Universitas Brawijaya. Lomba teater yang melibatkan beberapa fakultas itu berlangsung secara sederhana. 

PEMBACAAN SEKILAS
Dalam memandang sebuah tulisan mengenai perlombaan, tentu harus kita pisahkan dengan proses atau pertimbangan penjurian. Juri tentu memiliki pendapat dan penilaian yang tercermin dari penentuan para juara. Seorang pengamat (sekaligus kritikus teater) menempatkan diri sebagai penonton biasa. Suara yang dituliskan oleh seorang pengamat/kritikus teater sejatinya sama sekali tidak berkaitan atau saling bergantung dengan pertimbangan penjurian.
Hal ini perlu ditegaskan di awal agar tidak menimbulkan pemahaman yang sesat.
Sebagai pengemat, tentu saja pembacaan terhadap pertunjukan yang disajikan dalam FESTAWIJAYA 6 sangat terbatas. Harapannya, meskipun terjebak dalam keterbatasannya, pengamat mampu memberikan perspektif berbeda yang mungkin luput dari proses penjurian.

BACALAH
Begitu yang sering digaungkan orang-orang. Membaca adalah proses mendapatkan sebuah informasi. Tentu pemaknaan "membaca" jangan dipersempit hanya sebagai sebuah pembacaan tulisan, tapi juga pembacaan fenomena, pembacaan suasana, pembacaan wacana dan lain sebagainya. 
Sayangnya, dalam tahap paling primitif, proses pembacaan naskah-naskah yang dipentaskan dalam FESTAWIJAYA 6 sangat payah. Setidaknya ada tiga naskah yang dipentaskan selama dua hari itu, yaitu Pintu Tertutup (Jean-Paul Sartre), Bulan Bujur Sangkar (Iwan Simatupang) dan Bunga Rumah Makan (Utuy Tatang Sontani). Sementara tiga pilihan naskah lain sama sekali tidak dilirik oleh pementas.
Apabila kita membaca secara menyeluruh naskah-naskah yang dipentaskan itu, maka kita cukup dapat kecewa apabila melihat bagaimana hasilnya di atas panggung. Kesimpulan ini tentu saja tidak menghakimi seluruh penampil, tapi secara umum dapat didakwakan pada peserta lomba.
Ketiga naskah itu hanya dibaca secara sekilas saja sehingga kedalaman pemahaman begitu minim. Hal ini sangat nampak bagaimana para peserta memperlakukan teks. Teks-teks dalam naskah hanya dimuntahkan tanpa digali maknanya. Dialog-dialog diucapkan tanpa pengendapan, sehingga gestur, ekspresi, moving, bahkan persoalan cahaya, rias, busana dan panggung juga tidak sinkron. 
Aktor-aktor sebagain besar masih terjebak pada kecenderungan menyampaikan kembali dialog apa adanya, tidak ada internaliasi yang harusnya muncul dalam setiap adegan yang dimainkan. Hal ini paling mudah ditemukan pada pertunjukan yang memanggungkan naskah Bulan Bujur Sangkar. Naskah ini memang memiliki frase-frase dan metafora yang relatif rumit. Kerumitan ini diperparah oleh pemahaman mengenai penulisnya yang sangat terbatas. 
Teks-teks dalam naskah Iwan Simatupang itu perlu dibedah satu persatu untuk memudahkan pemahaman aktor. Sepertinya proses itu diabaikan oleh sutradara sehingga para aktor tidak memahami apa yang dilontarkannya. 

Dialog-dialog dangkal dan serupa rumus-rumus yang dihapal tanpa pemahaman sama sekali. 

Karena itulah, sebagian besar pentas-pentas naskah Bulan Bujur Sangkar menjadi kering makna.
Tentu saja, hal yang sama juga terjadi pada penggarapan naskah Pintu Tertutup. Naskah yang sama-sama ditulis oleh tokoh Eksistensialis ini justru memiliki jebakan yang jauh lebih dalam dan berbahaya. Naskah yang merupakan salah satu masterpiece dari Sartre ini hanya dipahami secara sekilas dan sembrono. Sutradara tidak mampu menggunakan elemen-elemen yang disediakan naskah secara maksimal. Bahkan beberapa simbol penting (seperti warna sofa dll.) yang disediakan Satre malah dihilangkan dari panggung. Ini kebodohan yang amat.
Membaca naskah-naskah Iwan Simatupang, Sartre dan penulis-penulis absurd-eksistensialisme memang harusnya dilakukan secara hati-hati dan penuh rasa curiga. Tidak cukup kita hanya memahami maksud teks, tapi juga harus masuk ke makna secara berlapis-lapis. Hal inilah yang membuat naskah-naskah macam itu jarang dipentaskan.
Tentu berbeda dengan naskah Bunga Rumah Makan yang hanya mengandalkan drama dan emosi aktor. Ini tentu jauh lebih mudah dipanggungkan apabila dibandingkan dengan dua naskah sebelumnya. Kemudahan itu tidak lantas membuat tiga pertunjukan dalam FESTAWIJAYA 6 yang menggunakan naskah ini memiliki kualitas yang bagus. Naskah "mudah" ini sering diremehkan. Meremehkan adalah kesalahan besar.
Bunga Rumah Makan telah dipentaskan ratusan kali, bahkan mungkin lebih. Lalu apa bedanya? Itulah yang menjadi persoalan. Sebagian besar pertunjukan dalam FESTAWIJAYA 6 yang mengangkat naskah itu terjebak pada teks. Naskah hanya disampaikan begitu saja tanpa tafsir yang menantang. Hal ini dapat mudah diketahui karena hampir semua pertunjukan sama. Tafsir harusnya dilakukan untuk membumikan naskah. Tafsir pula yang menjadikan sutradara "berguna." 
Meskipun ada yang berusaha menampilkan alur secara tidak konvensional, tetapi efek artistiknya tidak ada. Salah satu pertunjukan menampilkan potongan akhir cerita justru disajikan di awal permainan. Secara ide tentu menarik, tapi tidak diimbangi dengan kemampuan editing naskah yang mumpuni. Hasilnya, tidak ada efek yang lebih menarik dibandingkan dengan naskah aslinya. Maka dapat dikatakan, proses perubahan itu sia-sia saja.

Selain itu tentu sangat banyak persoalan-persoalan pemanggungan. Tapi dalam kesempatan ini saya tidak ingin masuk ke area teknis yang cenderung kaku dan minim pengetahuan. Mungkin itu tugas pengamat lain.

Sekali lagi, ini hanya pembacaan sekilas. Para dewan juri tentu memiliki pandangan yang lebih menyeluruh. Maka, membuka diskusi dengan dewan juri, juga penonton, akan memperluas khasanah pembelajaran teater para peserta lomba. 

Pemenang belum tentu karena memiliki kualitas yang luar biasa, seringkali hanya karena lebih baik dari peserta lain yang yang kualitasnya sangat buruk. Maka jangan cukup sampai di sini.

Semoga kita semakin pintar membaca.

Ekwan Wiratno Malang, 26 April 2019